Woordvoering motie "renovatie stadhuis"

Voorzitter, Laat ik er geen doekjes om winden. De VVD is altijd voorstander geweest voor het bouwen van een nieuw stadhuis als toegevoegde functie voor het centrum van onze stad. Als we het over centrum van de stad hebben, hebben we het niet over de locatie waar het stadhuis nu staat maar over dat centrum in ons stadshart waar nu ondernemers hun brood proberen te verdienen inclusief Willemsoord.


Voorzitter,

Laten we ook niet vergeten waar we vandaan komen. Bijna 30 jaar geleden verhuisde het ambtelijk apparaat vanuit de Kerkgracht naar de serviceflat Zuyderhorn hier aan de drs. F. Bijlweg. Een verhuizing weliswaar ingegeven door ruimtegebrek aan de gracht maar ook door een zwaarwegend financieel argument wat de gemeente destijds anders veel geld had gekost. Stond de wereld toen op zijn kop? Nee, want het was allemaal maar tijdelijk en er zou worden omgezien naar een andere permanente locatie voor een stadhuis in Den Helder. Inderdaad, bijna 30 jaar later en nog geen besluit genomen. Ik kan me in dat opzicht voorstellen dat de gedachte toeslaat: “laat maar, het komt er nooit meer van”.
Maar dan moeten we ons ook eens afvragen wat er allemaal al in deze tijdelijke voorziening is gestopt aan extra middelen vanwege verplichte aanpassingen op het gebied van Arbo, efficiency en publieksvriendelijkheid en dat zal voor deze locatie altijd plakken en knippen blijven want het is en blijft in dat geval niet meer dan een oude opgepimpte verzorgingsflat. En om deze optie überhaupt te kunnen vergelijken met alle andere opties van nieuwbouw om daarbij te komen tot een objectieve locatiekeuze waarbij inderdaad de juiste stukken fruit met elkaar worden vergeleken, is voor deze locatie gekozen voor de benadering zoals die in het ICS-rapport is gepresenteerd.


Hiermee wordt uitvoering gegeven aan het coalitieakkoord “Den Helder Perspectief” en in dat opzicht kan gesteld worden dat de VVD al heel wat water bij de wijn heeft gedaan. Het beste plan ooit: “een nieuw Stadhuis op de stationslocatie” werd ingehaald door de laatste volksraadpleging die we over dit onderwerp hebben gehad: namelijk de gemeenteraadsverkiezingen in 2014. In mei 2014 werden de plannen hiervoor middels een motie om zeep geholpen en we waren weer terug bij af. Hiermee hebben wij ons verzoend, moeten verzoenen. Aan de politieke realiteit verander je in dat opzicht niets. Die politieke realiteit veranderde echter wel dik een jaar later. En in het bestuursakkoord Helder Perspectief van september 2015 zijn er vervolgens weer nieuwe afspraken over gemaakt. Een scenario-onderzoek naar vier locaties waarbij uiteindelijk een keuze zou worden voorgelegd voor die locatie die qua investerings- en exploitatielasten als beste uit de bus zou komen.

Hoe dat procedureel verder is gelopen heeft u kunnen vernemen in de informatiebijeenkomst die vanavond voorafgaande aan deze vergadering is gehouden.


Voorzitter,


Het verbaast ons daarom vanavond, dat er middels een motie de gemeenteraad wordt gedwongen een keuze te maken voor een optie terwijl er uit de gemaakte verdiepingsslag en actualiteit blijkt dat er nog een optie voorligt die nader uitgewerkt dient te worden.
Het verbaast ons dat een coalitiepartij die mede ondertekenaar is van het voornoemde bestuursakkoord al van te voren heeft aangekondigd deze motie te steunen. Met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig.
Het verbaast ons dat de Stadspartij Den Helder elk officieel rapport verwijst naar het rijk der fabelen en zelf met een onderbouwing en een berekening aankomt, gebaseerd op een rapport waarin uit de inleiding al blijkt dat je het eigenlijk al geeneens moet willen. Ik citeer: “De omvang van het gebouw is toereikend, maar er is een zeer ingrijpende verbouwing noodzakelijk om het gebouw voor de komende dertig jaar te gebruiken als een moderne kantooromgeving……………….Daarnaast zal het gebouw ondanks deze ingrijpende verbouwing altijd een aantal beperkingen behouden die voortkomen uit het feit dat het ooit gebouwd is als bejaardenserviceflat in 1976”.

En dit rapport, voorzitter, vormt de basis van de berekeningen om nu over te gaan voor een keuze om het huidige stadhuis te verbouwen.
Ondanks dit hebben wij dit toch toegelaten tot de besprekingen. Over water bij de wijn doen gesproken. Berekeningen die er op neer komen dat er belangrijke elementen uit dit rapport gewoon geschrapt worden op basis waarvan vervolgens gezegd wordt, het kan wel vele malen goedkoper! (voorbeeld legohuisje) Berekeningen die voorbij gaan aan risico’s zoals asbest en de noodzaak om tijdens de verbouwing vervangende huisvesting te moeten betrekken. Berekeningen die er op neer komen dat met een natte vinger eenzijdig bepaalde kosten naar beneden gebracht worden die ook kunnen worden doorgerekend op elke andere variant, zoals voorbereidings- en begeleidingskosten en een post onvoorzien.


Voorzitter,


Inmiddels heeft Den Helder het duurste NIET gebouwde nieuwe stadhuis van Nederland en dat heeft niet aan de VVD gelegen. Door afgunst en vertragingstechnieken op een sober en doelmatig gebouw in onze binnenstad is er inmiddels een megalomaan luchtkasteel van gemaakt. Partij politiek gaat weer voor het algemeen belang, nieuw elan is verworden tot oude politiek. Ik wil in deze discussie toch een appel doen op de ratio en op de ambitie die nog steeds in onze Strategische Visie staat en door alle partijen recent is onderschreven: “Den Helder is dé centrumgemeente van de Kop van Noord-Holland”……………. mogen daar een knap stadhuis en goede werkplek voor ons bestuurlijk apparaat en ambtenaren bij horen? Mogen we alsjeblieft nog wel ambitie overhouden?


Dank u.