Stadhuis op Willemsoord

Na meer dan 30 jaar praten komt er nu eindelijk een nieuw stadhuis: in de gebouwen 66 en 72 op Willemsoord. Op 25 februari 2019 heeft de gemeenteraad dit besloten. De VVD Den Helder heeft ingestemd met dit plan en is blij dat we dit langdurige dossier, dat de Helderse politiek zo lang in zijn greep heeft gehouden, eindelijk kunnen gaan afronden. Lees hier waarom wij vinden dat een stadhuis op Willemsoord goed is voor Den Helder.

© Peter van Aalst

Besluitvorming

De bouw van een stadhuis, alsmede de plek waar deze moet komen, is op zich niet iets waar de gemeenteraad over gaat. De raad moet natuurlijk wel de financiële middelen ter beschikking stellen daarvoor. Dat heeft de gemeenteraad gedaan op 25 februari 2019, op voorstel van het College. Zo gaat het bij elk raadsbesluit: het College zoekt alles uit en doet de raad een voorstel, waarna de raad – al dan niet voorzien van amendementen – het voorstel aanneemt (of soms niet natuurlijk). Uiteraard doet de raad dit alleen maar als het kan instemmen met de motivering van het College. Bij het besluit van 25 februari 2019 zat dan ook een uitvoerige uitleg en onderbouwing van het College waarom het noodzakelijk en gewenst is dat het stadhuis wordt gerealiseerd op Willemsoord. Met het beschikbaar stellen van het geld voor die realisatie heeft de raad dan ook impliciet aangegeven dat het instemt met het stadhuisplan van het College en de locatie van het nieuwe stadhuis.


Het stadhuis kost geen € 30 tot 40 miljoen, maar € 25 miljoen

Voor de realisatie van een stadhuis op Willemsoord heeft de gemeenteraad in totaal een bedrag van € 24,8 miljoen ter beschikking gesteld. Dus geen € 30 miljoen, laat staan € 40 miljoen, zoals door tegenstanders veelvuldig wordt beweerd. Dat bedrag is bedoeld voor de renovatie en verbouwing van de gebouwen 66 en 72. Daar staat nog tegenover een bedrag van € 2,5 miljoen ivm de verkoop van het voormalige stadhuis. Per saldo gaat het dus feitelijk om € 22,3 miljoen.

 

Deze € 22,3 miljoen aan kosten moeten worden afgeschreven over de periode waarin we het stadhuis zullen gaan gebruiken. In totaal zullen we daardoor een jaarlijkse huisvestingslasten hebben van € 1,686 miljoen. Dit betreft de volledige kosten van de exploitatie, dus afschrijving, huur, rente, energie, etc. Ter vergelijking: de huidige jaarlijkse huisvestingslasten bedragen € 1,662 miljoen, inderdaad slechts een fractie minder.

Overigens zit in het genoemde bedrag van € 22,3 miljoen ook nog een gedeelte (€ 1 miljoen) “onvoorzien” om zo eventuele tegenvallers op te kunnen vangen. 


Aanvulling september 2021

Deze zomer is bij de aanbesteding gebleken dat de kosten door de recente ontwikkeling van de kosten op de grondstoffenmarkt en in de bouw sterk gestegen te zijn (onder andere tgv de coronacrisis). Daarom is een aanvullend krediet van € 1,9 miljoen noodzakelijk. Aan de andere kant dalen de rentelasten door nog steeds dalende rentestand. De exploitatielasten van de huisvesting blijven binnen het door de raad vastgestelde exploitatiebudget. Dat wil zeggen: de jaarlijkse vaste lasten blijven gelijk.


Vaste lasten blijven gelijk!

De jaarlijkse vaste lasten van dit nieuwe stadhuis zijn dus vrijwel gelijk aan de huidige huisvestingslasten. Misschien ook nog aardig ter vergelijking: bij het destijds beoogde nieuwe stadhuis op de stationslocatie werd nog uitgegaan van huisvestingslasten van maximaal € 2,1 miljoen. Er is dan ook geenszins sprake van een prestigeproject, zoals tegenstanders suggereren, laat staan van een megalomaan plan. Laten we verder vooral niet vergeten wat de belangrijkste reden is waarom er een stadhuis moet komen: eindelijk een adequate werkplek bieden aan ruim 400 ambtenaren! Het is eigenlijk bijna niet te geloven dat we onze ambtenaren al ruim 30 jaar hebben laten werken in een gebouw dat niet is bedoeld en ingericht om een gemeentelijke organisatie te kunnen huisvesten. Eindelijk kunnen wij straks onze ambtenaren een fijne werkplek aanbieden, ook nog eens op een van de mooiste plekken van onze gemeente. Want laten we vooral ook niet vergeten: om een kwalitatief goed ambtelijk apparaat te kunnen behouden én aan te kunnen trekken, moeten wij een aantrekkelijke werkgever zijn. Zeker hier in de uiterste Kop van Noord-Holland, zo ver weg van de randstad. Een adequate werkplek in een aantrekkelijke omgeving kan hieraan bijdragen.

 

Tegelijkertijd leveren we zo ook een bijdrage aan een gezonde exploitatie van Willemsoord. Hoezo is dat megalomaan? In deze tijd van corona-crisis getuigt het juist van gezond verstand om door te pakken en niet voor zoveelste keer terug te komen op een eerder democratisch genomen besluit.


De monumentale status van gebouw 66 laat geen bouwkundige aanpassingen toe?

Inderdaad is gebouw 66 aangemerkt als rijksmonument, maar het is gewoon toegestaan om monumenten te verbouwen en een herbestemming te geven. Daarbij is de gemeente dan verplicht om voor het verlenen van de omgevingsvergunning advies te vragen aan de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed (RCE). Vanzelfsprekend heeft het College op voorhand onderzocht wat er allemaal wel en niet kan worden gedaan met de voormalige mastenloods

Maar los daarvan: natuurlijk wordt bij de renovatie en verbouw van gebouw 66 rekening gehouden met het authentieke en monumentale karakter ervan. Er is dan ook een architectenbureau gekozen dat bekend staat om zijn ervaring met het renoveren en verbouwen van monumenten.

De RCE, waar nu al op regelmatige basis overleg mee plaatsvindt, is dan ook erg enthousiast over de plannen met gebouw 66.  De RCE draagt ook juist uit: er is eigenlijk maar 1 echt zinvolle manier om monumenten duurzaam te behouden voor de toekomst, namelijk: geef er een nieuwe bestemming en invulling aan, ipv leegstand!.

 

Willemsoord is moeilijk bereikbaar en biedt onvoldoende parkeerruimte??

Het is waar dat Willemsoord momenteel eigenlijk maar van 1 kant goed te benaderen is, namelijk via de brug aan de Weststraat. Onderdeel van de uitwerking van de stadhuisplannen is dan ook om hier een oplossing voor te vinden. Los daarvan vragen wij ons sterk af in hoeverre er (wat dit betreft) nu eigenlijk sprake is van een probleem? Inderdaad zal de komst van vele ambtenaren (er zijn ongeveer 300 werkplekken voorzien in het nieuwe stadhuis) betekenen dat er tijdens kantooruren veel auto’s zullen staan bij het stadhuis. Maar iedereen die wel eens op Willemsoord is geweest, weet hoe ontzettend veel ruimte daarvoor is. Als er een voorstelling in de schouwburg is, dan is die parkeerruimte weliswaar behoorlijk goed gevuld, maar dat zal over het algemeen vooral ’s avonds zijn, als de ambtenaren Willemsoord al lang weer hebben verlaten.

Ook met de bereikbaarheid zal het naar onze mening wel mee gaan vallen. Het zal wel eens voor kunnen komen dat iemand die naar het stadhuis moet, in de file staat van auto’s richting de Texelse boot. Maar wanneer zijn die files er…? Inderdaad, vooral op vrijdagen en zondagen, meestal vanaf de middag. En dat is nu juist een tijdstip waarop in het stadhuis (vrijwel) geen bedrijvigheid (meer) is.

 

Grootschalige culturele en nautische evenementen op Willemsoord zouden onmogelijk worden?

Gebouw 66 werd inderdaad gebruikt voor het huisvesten van diverse evenementen. Dat was dan ook meteen het enige waarvoor het gebouw werd gebruikt. Terwijl ondertussen – juist vanwege het monumentale karakter ervan – het onderhoud wel gewoon door moest gaan. En onderhoud – zeker van een rijksmonument – kost nu eenmaal geld, veel geld. Juist om een monument voor de toekomst te kunnen behouden, wordt dan ook altijd geadviseerd om het een nieuwe bestemming te geven. Dan is het onderhoud gegarandeerd en zal er een sprake zijn van duurzame energiehuishouding. Als straks gebouw 66 is verbouwd tot stadhuis, zullen niet alle evenementen die daar voorheen plaatsvonden daar nog kunnen worden gehouden. Maar betekent dit dan dat deze evenementen dan helemaal niet meer georganiseerd zouden kunnen worden? Nee natuurlijk niet!

Om te beginnen zijn er nog andere locaties op Willemsoord die daarvoor kunnen worden gebruikt, denk aan de stadshal. Daarnaast zal gebouw 66 als stadhuis ook deels beschikbaar zijn om evenementen te huisvesten. En indien nodig kunnen evenementen in de buitenlucht of in tenten worden gehouden. De vraag die we ons moesten stellen was: Willen wij gebouw 66 ongeveer 350 dagen per jaar leeg laten staan, enkel en alleen omdat er gedurende hooguit 15 dagen per jaar een invulling voor is? En ondertussen wel veel kosten kwijt zijn aan onderhoud en om dit monument voor de toekomst te bewaren? Juist door het een nieuwe invulling te geven gaan wij hiervoor zorgdragen!

Daar komt bij dat het nieuwe stadhuis een heel grote centrale ruimte gaat krijgen, een doorgang van noord naar zuid, die eventueel samen met de multifunctionele raadszaal beschikbaar zal zijn voor evenementen in het weekend.

 

Door een stadhuis in gebouw 66 en 72 worden de activiteiten van Museumhaven Willemsoord gehinderd??

Het College heeft altijd aangegeven dat het de bedoeling is dat alle huidige (nautische) activiteiten in de zuid-oostelijke hoek van Willemsoord doorgang kunnen vinden. De Stichting Museumhaven wordt sinds het besluit is genomen het stadhuis op Willemsoord te vestigen door het College betrokken bij het proces. De Stichting – de voornaamste belanghebbende in dit hele verhaal – heeft ons desgevraagd bij monde van haar voorzitter laten weten dat het College tot nu toe aan haar afspraken en toezeggingen heeft voldaan. We kunnen natuurlijk nooit 100% garanderen dat alle nautische activiteiten op Willemsoord nooit enige belemmering zullen ondervinden als het stadhuis daar komt. Maar zoals bij alle besluiten die een gemeente moet nemen: dit heeft wel te maken met een afweging van belangen. Waar een stadhuis ook komt: we zullen nooit iedereen tevreden kunnen maken. Echter: er is momenteel geen aanleiding te denken dat de komst van het stadhuis betekent dat in de omgeving van gebouw 66 geen historische schepen meer zouden kunnen worden opgeknapt.

 

Waarom kiezen we voor een stadhuis in het centrum, nu dus op Willemsoord?

Tot slot nog iets over de keuze voor Willemsoord. Wij hebben ons als VVD sinds 2008 ingezet voor een stadhuis in het centrum van de binnenstad. Dat moest dan gebeuren op de zogenoemde ‘stationslocatie’. Dat leek er na bijna 5 jaar aan voorbereidingen daadwerkelijk te komen, met het definitieve besluit eind februari 2014. Helaas werd dat besluit na de verkiezingen in maart 2014, toen de Stadspartij als grote winnaar uit de bus kwam, weer teruggedraaid. De nieuwe coalitie wilde vervolgens het huidige stadhuis aan de Drs. Bijlweg gaan renoveren. Het bleek financieel een te grote opgave om voor onze ambtenaren in dat gebouw een adequate werkplek te realiseren. Gelukkig maar, kunnen wij nu wel zeggen. Want niet alleen heeft voor ons als VVD altijd voorop gestaan dat onze ambtenaren eindelijk een fijne en duurzame werkplek moesten krijgen, wij hebben daarnaast ook altijd gemeend dat je met de investering in een nieuw stadhuis ook een bijdrage kunt leveren aan het aanzien van onze (binnen)stad. En met renovatie van een voormalig bejaardentehuis aan de rand van de stad, met alle respect, ga je dat toch echt niet voor elkaar krijgen….

Uiteindelijk bleek de keuze voor een stadhuis op Willemsoord de enige haalbare optie in de huidige politieke verhoudingen. De 7 partijen in deze coalitie hebben de handen in elkaar geslagen en de strijdbijl begraven om dit langslepende dossier eindelijk tot een einde te brengen. Daarbij is voor de locatie gezamenlijk de keuze gevallen op de gebouwen 66 en 72. Daarmee blijven beide monumentale gebouwen behouden voor de toekomst, zorgen we dat er eindelijk een invulling wordt gegeven aan deze gebouwen (die al jaren leegstonden, op slechts enkele evenementen na) en leveren we daarmee tevens een bijdrage aan een gezonde exploitatie van Willemsoord.


Tot slot

Als fractie zijn we enthousiast over de plannen op Willemsoord en over het nieuw te bouwen stadhuis aldaar. Wij zijn er van overtuigd dat dit goed is voor onze ambtenaren, goed voor de uitstraling van onze stad, goed voor Willemsoord, kortom: goed voor Den Helder! En zo maken we Den Helder weer een stukje mooier!